Były starosta do burmistrza Oleśnicy Jana Bronsia: Jak zwykle skłamałeś

Korupcyjny układ w sądzie Jak ustalono w śledztwie, sędzia Beata M. przyjęła wynagrodzenie za pracę na rzecz Sądu Apelacyjnego w Krakowie, której nie wykonała i nie miała wykonać. Datowana na 11 lutego 2013 roku umowa na przygotowanie opracowania „Windykacja należności sądowych w aspekcie wydziału karnego” miała charakter fikcyjny. Służyła ukryciu wyprowadzenia środków Skarbu Państwa. Została podpisana w porozumieniu z ówczesnym Dyrektorem Sądu Apelacyjnego w Krakowie Andrzejem P. i za zgodą ówczesnego prezesa tego sądu Krzysztofa S. Będące przedmiotem umowy opracowanie dla sądu nigdy nie powstało. Ujawnienie przestępstwa jest konsekwencją szeroko zakrojonego śledztwa w sprawie afery korupcyjnej w Sądzie Apelacyjnym w Krakowie. W jego efekcie były dyrektor krakowskiego sądu Andrzej P. został oskarżony o kierowanie zorganizowaną grupą przestępczą, która wyprowadziła z tego sądu prawie 35 milionów złotych. Były prezes sądu Krzysztof S. odpowiada w osobnym procesie za udział w zorganizowanej grupie przestępczej i przyjmowanie korzyści majątkowych. Na ławie oskarżonych zasiadło w sumie 56 osób, w tym 10 byłych dyrektorów sądów z apelacji krakowskiej i wrocławskiej. W związku z fikcyjną umową prokuratura zamierza postawić sędzi Beacie M. zarzuty przywłaszczenia środków publicznych i działania na szkodę interesu publicznego w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Wyrok za telefon Prokuratura chce przedstawić sędzi także zarzuty naruszenia uprawnień jako funkcjonariusza publicznego i przyjęcia korzyści majątkowej w związku korzystnym dla oskarżonego wyrokiem, który wydał skład orzekający pod jej przewodnictwem. Jak ustalono w śledztwie, oskarżony o spowodowanie uszczerbku na zdrowiu swojej żony Marek B. przed wydaniem wyroku w swojej sprawie skontaktował się z sędzią Beatą M. i uzyskał od niej zapewnienie, że rozstrzygnięcie sądu będzie dla niego pomyślne. W rezultacie skład sędziowski pod przewodnictwem Beaty M. warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego, a on sam – jak wynika z zeznań świadków – opowiadał, że sędzia „jest super kobietą, bo bardzo pomogła mu w załatwieniu jego sprawy”. W zamian Marek B. przekazał sędzi telefon komórkowy. Spotykając się z oskarżonym i obiecując mu korzystny wyrok, Beata M. sprzeniewierzyła się ustawowej i konstytucyjnej zasadzie bezstronności, obiektywizmu i niezawisłości sędziowskiej.

Nie bądź nawiny . Przecież to oczywiste że Dzugaj na koniec napsał prawde. Tak było.

"Polityka" !!!!! O nowych towarzyszach politycznych Bronsia ......

Jesteś nikim, człowiekiem bez honoru, ukrywającym się za anonimowym nickiem. Podpisz się nazwiskiem tchurzu, to zobaczymy czy taki jesteś mocny w gębie w stosunku do ludzi, którym nie dorastasz do pięt.

Ciekawe komu i za ile go sprzedał i jakich kolesi domy są obłożone ta kostka???

Komentarz zablokowany

Wałęsę tylko SB-ki chwalą i jego oficer prowadzący!

Słychać wycie przegranych pogrobowców i hien znakomicie !

tyle złośliwych inwektyw w jednym zdaniu.... Oj, kogoś musi boleć.....

Pogonić takie mendy komusze jak Ty z Oleśnicy.

Czy ktoś jeszcze wierzy Dżugajowi?

.... do Wieruszowa, albo jeszcze dalej !!!!

Nie powinno tak być. To stanowisko zaufania publicznego

Bronś to stary wyga. Wiedział, gdzie jest słaby punkt w pisie.

Może teraz ludzie przejrzą na oczy?

Komentarz zablokowany

Wiola, co tak bardzo chciała, ale nie umiała, więc ją olali, a ona i tak nasrała we własne gniazdo...

No i czy Żyła będzie mógł spojrzeć teraz Baćce w oczy ....

Norma u niego