SKANDAL! Marek Nienałtowski ujawnia błędy i kopiowanie zdjęć bez zgody właścicieli przez Urząd Miasta Oleśnicy

"Na stronie UMO znajdują się działy: Historia, Zabytki, Pomniki i miejsca pamięci, w których teksty są mojego autorstwa. W umowie Urząd Miasta jako zleceniodawca przyjął moje zastrzeżenia, że "nie będzie wprowadzał zmian w tekście bez porozumienia ze zleceniobiorcą - autorem tekstu", czyli mną.

Około miesiąc temu otworzyłem stronę UMO i byłem mocno zaskoczony. Na początku mojego tekstu i na jego końcu znalazły się jakieś prezentacje o zdumiewająco błędnej treści historycznej. W rezultacie, co innego słyszy czytelnik z prezentacji, a co innego czyta w moim tekście. Ponadto umieszczono w prezentacjach ilustracje i zdjęcia, które stanowią czyjąś własność, o czym nie wspomniano.

Obecność tych prezentacji w tekście, pod którym widnieje moje nazwisko, może sugerować czytelnikowi, że nie znam podstaw historii Oleśnicy. Dlatego chciałem, aby one zostały usunięte z mojego tekstu, a nawet ze strony UMO, bo ośmieszają miasto. Napisałem o tym do zastępczyni burmistrza E. Małys, prosząc o ich usunięcie (i poprawienie innych błędów). Pani E. Małys nie zniżyła się do odpowiedzi. Natomiast pod prezentacjami pojawiła się nowa informacją "Prezentacja wykonana na zlecenie UM", co mnie zaszokowało. Okazuje się, że wróciła głupota promocyjna uprawiana przed 2014 r. Ktoś z UMO, nie mając pojęcia o historii miasta, zlecił wykonanie tych prezentacji, zapłacił? (jaka cena?) i potem może przeczytał, ale nie mógł wiedzieć, że w nich (szczególnie w pierwszej prezentacji) napisano bzdury.

Dokonam analizy pierwszej prezentacji, Jeśli ich nie usuną - napiszę kolejno o drugiej, następnie o dziwnych zmianach w redakcji mojego tekstu o historii, zabytkach i pomnikach. Pisanie o tych bzdurach nie jest przyjemne i zajmuje mnóstwo czasu.

Lp.	Moment pojawienia się w prezen- tacji	Napisano, pokazano	Uwagi
1.		Brak nazwisk wykonawców	Wstydzą się swojej pracy - wiedzieli z góry, że nic nie wiedzą o historii miasta?
2.			Wymieniono czterech autorów ilustracji użytych w prezentacji. Nie wiadomo dlaczego nie wymieniono innych autorów i właścicieli ilustracji. Niektóre z nich o tym nie zostały powiadomione. Czyżby to znaczyło, że wymieniony dalej Urząd Miasta Oleśnicy dał wykonawcom prezentacji cudze zdjęcia i ilustracje nie pytając nikogo o zgodę? Jeśli tak nie było - to dlaczego nie dodano nazwiska Zbigniewa Podurgiela, Mirosława Przyłęckiego (3 ilustracje), moje (3 herby). Nie podano źródła kilku innych zdjęć i ilustracji. Jedno jest własnością muzeum
3.	8 sek.	Powiedziano "Od ponad 800 lat (...) rozciąga się miasto (...) Oleśnica.	Pracownicy zajmujący się promocją w UMO winni pamiętać, że 22 lutego 2020 r. obchodzili 765 "urodzinki" miasta lub "nadania praw miejskich". Tak więc, nie od ponad 800 lat rozciąga się miasto Oleśnica.
4.	18 sek.	Oleśnica została założona w XIII w.	Nie wiadomo, co autor rozumie pod pojęciem "założona". Jest to zdanie niezrozumiałe. Gdyby napisano np. założona na planie koła lub - założona na prawie niemieckim - byłoby bardziej zrozumiałe. Można też napisać, że została założona w XII w. jeśli istniał wtedy, jak podaje autor, kościół.
5.	38 sek.		W prezentacji umieszczono rysunek Zbigniewa Podurgiela - rzeźbiarza, rysownika i fotografa. Jak mi powiedział - nikomu nie udzielał zgody na jego wykorzystanie. Tak więc, autor prezentacji uzyskał wynagrodzenie za skopiowany nielegalnie rysunek.
6.	1 min. 30 sek.	W 1255 r. książę Henryk III Głogowski nadał prawa miastu i przywileje. Henryk III Głogowski	Absolutna bzdura - po tym już dalej nic nie musiałbym pisać, bo ta informacja dyskwalifikuje prezentację. Uczynił to (lokował miasto Oleśnicę na prawo niemieckie) Henryk III Wrocławski. O tym piszą w każdej publikacji o historii Oleśnicy. Henryk III Głogowski jeszcze wtedy się nie urodził, bądź był małym dzieckiem. Dodatkowo dodano jego duży portret autorstwa I. Bierwiaczonek, którą autor prezentacji wymienił w ww. spisie.
7.	1 min. 50 sek.		Pokazano 3 rysunki prof. Mirosława Przyłęckiego, Honorowego Obywatela Oleśnicy. Nie wspomniano o jego autorstwie w ww. spisie.
8.	1 min. 54 sek.	"Dynastia Piastów oleśnickich panowała tutaj ponad 200 lat"	1492 r. - 1312 r. = 180 lat. To nie jest ponad 200 lat.
9.	2 min.	"... Po śmierci ostatniego z Piastów oleśnickich księcia Bolesława X Białego..."	Znaczący błąd - dotyczyło to Konrada X Białego Młodszego zmarłego w 1492 r., a załączona pieczęć (pokazana z lewej) należała do pierwszego księcia oleśnickiego Bolesława z lat około 1313-1320, czyli całkowite poplątanie.
10.	W kilku miejscach prezentacji.		Herby, których jestem autorem (mam ich pliki źródłowe) skopiowali z mojej strony internetowej i w ramach prezentacji sprzedali je UMO(?). To jest nieuczciwe działanie.
11.	2 min. 03 sek.	"...Miasto przeszło pod panowanie Czechów (...) nastąpił szybki rozwój gospodarczy, który również wiązał się z powstawaniem nowych kościołów (...), wybudowano pierwszy ratusz miejski (...) społeczność żydowska otrzymała nową synagogę ...".	Za czasów panowania "Czechów" nie wybudowano ratusza. Pierwszy ratusz wybudowano za czasów Piastów. Również wtedy powstała synagoga, ale społeczność żydowska go nie otrzymała, a sama go wybudowała. Jeden kościół (św. Mikołaja) wybudowano we wsi Rataje. Do Oleśnicy przeniesiono z Sątoka mały kościółek grzebalny św. Anny. Trudno mówić o powstawaniu nowych kościołów w Oleśnicy.

Nie chce mi się dalej pisać o tych bzdurach, bo z powyższego już wynika, że ta prezentacja nie powinna mylić czytelników witryny UMO. Z używanego słownictwa wynika, że autor nie czytywał tekstów historycznych dotyczących miast. Prezentacje należy usunąć, przynajmniej z mojego tekstu.

Druga część dotycząca Oleśnicy po 1945 r. ma mniej błędów, bo mniej w niej jest historii. Natomiast wykorzystano tam zdjęcia i ilustracje, także niebędące własnością autorów prezentacji (np. dwa zdjęcia Marka Górnickiego użyto bez jego zgody). Nie znając tych zdjęć - nie uszeregowali ich wg dat powstania i tym samym zmienili też historię. Użyli również zdjęć niedotyczących Oleśnicy, czym mylą czytelników. "Rarytasem" tej prezentacji jest zdjęcie z katastrofy kościoła św. Jana z 1905 r., pokazane jako powstałe w II wojnie światowej. Niestety, mocno obawiam się, że zdjęcia mogli dostać z UMO, obym się mylił!

Sprawdziło się częściowo to, co napisałem w Nowościach w dniu 17.03. 2020 r.

Obawiam się, że pomimo tych bzdur zawartych w prezentacji - nie zostanie ona usunięta, gdyż burmistrzowi Bronsiowi jest obojętne, co znajduje się na stronie UMO. Natomiast w ramach zemsty mogą usunąć moje teksty.

Jedyną zaletą prezentacji jest lektor. Pozostawić prezentację można pod warunkiem całkowitej zmiany tekstu i uporządkowania spraw własności zdjęć i ilustracji oraz dodanie nazwisk właścicieli".