Czy wejdziemy na cmentarze 1 listopada?

Szwedzki model walki z epidemią to najbardziej liberalny model w Europie. Zakłada samoizolację osób z grup ryzyka i stopniowe budowanie odporności populacyjnej. Czy to się udało? Szwedzki model walki z epidemią "Kraje, które wprowadzają tzw. lockdown podejmują ogromne ryzyko" - powiedział prof. Johan Giesecke, szwedzki lekarz, autor liberalnego modelu walki z epidemią, na początku wybuchu epidemii. Patrząc na liczby w maju, wydawało się, że bredzi. W liberalnej Szwecji w połowie miesiąca liczba potwierdzonych przypadków na milion mieszkańców przekroczyła 2,5 tys., liczba zgonów - 300, a szwedzcy epidemiolodzy bili się w piersi, kwestionując słuszność swoich własnych decyzji. Natomiast w Czechach, w których lockdown wprowadzono od razu, sytuacja była diametralnie inna. Liczba potwierdzonych przypadków na milion mieszkańców wynosiła 764, liczba zgonów - zaledwie 26, a Czesi świętowali sukces w walce z koronawirusem, wznosząc toasty w ponownie otwartych ogródkach piwnych. A jak jest dziś? Odporność populacyjna w Szwecji "Istnieją dowody na to, że Szwedzi zbudowali już taki poziom odporności, który w połączeniu z dodatkowymi środkami zapobiegawczymi, powstrzyma transmisję" - powiedział prof. Kim Sneppen, duński epidemiolog pracujący w Instytucie Nielsa Bohra w Kopenhadze, w wywiadzie udzielonym "Politiken" w połowie września. Znów patrzymy na liczby. W ojczyźnie prof. Sneppena najwyższa liczba nowych przypadków we wrześniu to wprawdzie 700, ale najwyższa liczba zgonów - zaledwie trzy. Natomiast całkowita liczba zakażeń na milion mieszkańców to 4,7 tys., a liczba zgonów - 112. W Czechach, które przywoływaliśmy dla porównania, we wrześniu liczba nowych przypadków przekroczyła 3 tys., a liczba zgonów sięgnęła 20, ale łączna liczba przypadków na milion mieszkańców wynosi 6,3 tys., a liczba zgonów - 59. Z kolei w Szwecji najwyższa liczba nowych przypadków we wrześniu to 600, a zgonów sześć, ale łączna liczba zakażeń na milion to wciąż ponad 9 tys., liczba zgonów - 582. Nie jest jasne, dlaczego prof. Sneppen ogłasza koniec epidemii w Szwecji. Pozostaje też pytanie, którą odporność populacyjną epidemiolog ma na myśli, bo pod uwagę można wziąć dwie liczby. Z nowego, opublikowanego w sierpniu, modelu matematycznego prof. Toma Brittona z Uniwersytetu Sztokholmskiego wynika, że jeśli najbardziej aktywni członkowie społeczeństwa zarażą się jako pierwsi, to do osiągnięcia odporności populacyjnej wystarczy 43%. Natomiast według ekspertów z francuskiego Instytutu Pasteura, żeby powstrzymać drugą falę koronawirusa, konieczne jest wykształcenie odporności przez 70% populacji. Koronawirus w Szwecji - będzie druga fala? Koronawirus w Szwecji faktycznie zwolnił, a na krzywej zachorowań na próżno szukać drugiej fali, tak wyraźnie zarysowanej już w wielu europejskich krajach. Eksperci podkreślają jednak, że niekoniecznie jest to kwestia osiągnięcia odporności populacyjnej. Więcej: https://zdrowie.radiozet.pl/Choroby/Choroby-zakazne/Koronawirus-w-Szwecji.-Strategia-odpornosci-populacyjnej-sie-sprawdzila

Krzysztof Szczawiński, matematyk, analityk i twórca modelu budowania odporności zbiorowej na koronawirusa mówił na antenie Polsat News o tym, jak jego zdaniem powinna wyglądać strategia walki z COVID-19. – To, co robiliśmy przez ostatnie siedem miesięcy, to był gigantyczny koszt, który jak widzimy nic nie dał, tylko odsunął zakażenia w czasie. To, co zrobiliśmy w kwietniu i maju było bez sensu – stwierdził Szczawiński. – W marcu starałem się dotrzeć z taką propozycją do decydentów w Polsce, byłem głosem odosobnionym. Nie jesteśmy w stanie poradzić sobie z koronawirusem bez zarażenia pewnego procentu społeczeństwa. Tego wirusa nie jesteśmy w stanie wyeliminować jak eboli – zaznacza ekspert. – Opcja, która została zastosowana w Polsce, to hamowanie rozprzestrzeniania się wirusa, a efektem tego jest przesuwanie w czasie. Jeśli i tak społeczeństwo musi się zarazić, to pytanie kto to będzie i w jakim czasie się to wydarzy – mówił gość Polsat News. – Z moich modeli i przeliczania wielu scenariuszy wynika to, że optymalnym podejście byłoby, by jak najwięcej młodych i odpornych przez to przeszło i się uodporniło, przez to mniej starszych i wrażliwych dotknie. Dzięki temu będzie mniej hospitalizacji i zgonów – wyjaśniał Szczawiński. Przyznał, że "implementacja tego nie jest prostą sprawą, ale chodzi o logikę". – Im więcej młodych się zarazi, tym mniej starszych to dotknie. To pierwsza rzecz, którą powinniśmy zrozumieć. Kolejną kwestią jest jak to zaimplementować. W kwietniu, maju, czerwcu mogliśmy to przeprowadzić, wtedy byłoby łatwiej. Teraz wiążą się z tym problemy implementacyjne. Najważniejszą rzeczą jest, żeby chronić starszych i wrażliwych – wskazał analityk.

To typowo polska tradycja. Tradycja tradycją. Znając polską mentalność na cmentarzach będą tłumy. Rozsądnym rozwiązaniem byłoby wprowadzenie limitu osób w zależności od wielkości cmentarza. Inaczej czarno to widzę. Sam planowałem być w Oleśnicy 1 listopada. Przy tym co się dzieje całkowicie zrezygnowałem z przyjazdu na 1 listopada. Ostrożność mi nie zaszkodzi.

Jak tak dalej pójdzie wszyscy znajdziemy się na cmentarzu.